大村秀章議員のＴＶ番組での態度は不快ですね。

３月３日　ＴＶ朝日の『ビートたけしのTVタックル』での大村秀章自民党議員の態度は不快ですね。
ＴＶ番組に、大村議員がよく出演していますが、何時でも、声高に、「一寸、待て」と他の発言を途中にさえぎり、浅博の自論（自民党との主張）を繰り返し声高に発言する態度は不快ですね。
何故、こんな人物をＴＶに出演させるかのは不可解ですね。

大村議員のＨＰでプロフィールを見ると、昭和３５年生まれ、東大法学部卒、農林水産省入省、平成８年に初当選とあり、学生時代はアメリカンフットボールを、現在は、サッカーを親しんでいるそうで、自ら熱血改革派とＰＲしていますが、声だかに自己主張するのが熱血であり、改革派と勘違いしているのでしょう。

『ビートたけしのTVタックル』の番組では、年金がテーマで、新妻議員らが国家プロジェクトとして年金記録問題を取組みや、歴代の社会保険庁長官の責任問題を、提起しているが、大村議員は、責任は官公労と声高に、騒いでいるだけで、スポーツをしてきたと思えず、品格・品性・品位がありませんね。

どうして、この程度の議員をＴＶ番組に出演させる事に不可解であり、不快ですね。

防衛省変革で石破防衛相は非情になれるか？

イージス艦「あたご」の漁船衝突事故における国会での石破防衛相の答弁を見聞するにつれ、人間的な優しさは感じられ、防衛分野に精通していることは見受けられ、どういう責任をとるのか関心がありました。
石破防衛相は、犠牲になった家族の心情を第一とし、原因究明・再発防止及び防衛庁の改革の道筋をつくることが犠牲になった家族との約束であり責務であるとし、しかる時期に身の振り方は覚悟していると強調していますね。
石破防衛相の言われていることは自然であり、敢えて異論はありませんが、問題は観念論・心情論ではなく、望まれていることは具体的な見える形での明示ですが、石破防衛相の答弁は、質問を自分なり、「どうあるべきか？」、「どうすべきであったか？」、「どうしたらよいのか？」・・・・と考えているという論調で、表面的には、本質を自分は十分に認識しているという・・・卒のない答弁であり、本質的な骨子を明示せず、組織防衛の弁明や弁解に聞こえてきます。
石破防衛相の本意ではなくても、自分はこんなに防衛分野には精通しており、真面目に、真剣に取り組みしていますよというイメージをかもし出している感じがします。

何故、そんなイメージを持つのか？・・・・考えてみると、平時には、優秀な大臣であるが、有事には、なまじっかの知識があることが邪魔し、本質の問題・事柄を見抜けない、見抜けても、非情になれず、人間的な優しさがで、観念論・心情論が前面にでてくるのはないかと推察します。
組織の長は、不条理であっても、組織の落ち度の責任を負わなければならず、その為に、人事権を持ち、組織形成ができるのです。

組織の責任を負う事態になったのであれば、私心を捨て、素直に現実把握し、開示し、許されれば、再発防止・組織改革を実施し、責任を取る覚悟である・・・言えば、トップが私心を捨て、辞任する覚悟で非情に事にあたるという空気になれば、現場は緊張感を持って、事にあたりますね。
石破防衛相の答弁は、「あるべきはどうであったか？」と枕言葉があり、自分の弁明であり、組織の弁解であり、「あるべき姿に取組みする」という論調では、言っている内容が一理あっても、インパクトがなく、些細な事柄でエネルギーを浪費していると感じますね。

事故究明は海上保安庁の守備範囲ですが、防衛省は海上保安庁と協調し、防衛省なりの原因究明と責任問題と再発防止に組織・設備機器・運用の改革に即着手すべきですね。
「どうであったか？」「どうすべきあったか？」「どうあるべきか？」・・・などの言葉は一度、聴けばわかりますね。
また、情報統制のお粗末さは、大臣発言と広報担当に一元化すべきであり、情報操作、情報隠蔽と疑われるのです。
やはり、防衛オタク、自衛隊オタクでは、荷が重いかな。

イージス艦衝突事故弁明で、２９日は石破防衛相は強弁でした！

２月２９日の国会でのイージス艦衝突事故における野党からの追求に、石破防衛相は強弁でした。
開き直りか？、引責辞任を覚悟したのか？、福田首相の擁護なのか？・・・前日までの答弁と比較して、トーンが明らかに強弁で、事故後の諸々の防衛省の対応には、ベストではなかったが、それなりの使命・責務の一環であるという論調の答弁でしたね。

明らかに、政府与党の最大課題の平成２０年度予算案の採択が、２９日が最終期限であるということは明白であり、内閣の大臣であり、与党党員の立場上、強弁せざるを得なかったと推測しますね。
防衛省の情報統制についてはお粗末であったのは、防衛省の背広組・制服組には責任回避、組織防衛の思惑があったと思われますが、期限的な制約で石破防衛相は不本意ながら、組織防衛で強弁であったと推察します。

衝突事故の原因究明と再発防止が最優先であるが、明らかに、イージス艦側の引継ぎ体制の不手際があったにしても、驕りと慢心が根源的な要因と思われる。
一方、イージス艦自体の防衛機能もお粗末であったという事ではないかな？
衝突事故直後には、もし、テロを装った漁船であれば、イージス艦は防御出来なかったかのか？と話題になりましたが、慢心・驕りがなく、基本に忠実に安全操舵していても、テロを装った漁船には回避できず、重大な被害を蒙ったのではないかと想像できます。

イージス艦は、テロには無防備であれば、単独航海は制限し、テロと思われる船には、回避するシステムが必要ではないかと思いますね。
人的監視プラスシステム監視し、疑わしい船には、警告し、回避操舵するシステムが必要でしょうね。
監視・操舵に２６名いても、漁船と衝突するのであれば、それを補うシステムが必要でしょうね。

イージス艦「あたご」は本当に救助・救命活動したのか？

海上自衛隊のイージス艦「あたご」と漁船「清徳丸」の衝突事故で、防衛省が負傷者と「幹部一名」を海上保安庁に事前了解を得たとして、事故発生後に「あたご」の航海長を東京・市谷の同省に呼び事情聴取し、自衛隊幹部および石破茂防衛相も直接航海長から話を聴いていた事実が明らかになった。

現実は事後報告であり、航海長は衝突直前の現場責任者の当直士官の当事者であり、石破防衛相は直接聴取していた事実は明らかにせず、海幕から報告として事情説明をしてきた。
組織的な虚偽であり、本当に衝突直後に、「あたご」は救助・救命活動をしたかも虚偽ではなかったか？疑いたくなりますね。

石破防衛相は、テロ特措法では、軍事オタク？、防衛オタク？として論理的に説明していましたが、やはり、組織責任者として非情になれない２世議員の甘さを露呈した感じですね。
直接、事情聴取し、実情を自ら確認したいという心情は想像できますが、その虚偽の手段が露見したら、「適切ではなかった」という弁明では、防衛省の最高責任者としては心もとないですね。

当方は、事故究明と再発防止は重要と思っていますが、救助・救命活動がどうであったか情報不足は不可解です
石破防衛相が事故に遭遇された親族の言葉を第一として深く受け止めていると強調していることに、石破防衛相の人間的な優しさを垣間見しますが、一方、何ともいえない一種の違和感を感じています。
国民の安全をも守れないのに、国家の安全など守れないと解釈はできますが、感覚的ですが、何か歪曲されているのではないかと思っています。

また、昨日、「あたご」艦長と地元の勝浦市の漁業協同組合との面談の映像ニュースをみましたが、組合長の対応は大人でなあーと感じましてね。それに比べて、防衛省側は組織防衛、保身の虚偽には、呆れますね。

イージス艦「あたご」の漁船衝突事故の責任のとり方？

イージス艦「あたご」が監視体制の怠慢で、漁船との衝突事故を発生させ、石破防衛相の責任が問われていますね。
石破防衛相は、「（行方不明者の）家族らと会った際、『あなたの責任の取り方は原因を究明し、同様な事故が起こらないようにすることだ』と厳しく言われた。関係者の気持ちを一番重く受け止めないといけない」と述べ、原因究明や再発防止に全力を挙げることで責任を果たす考えを改めて強調しており、野党の退任要求について、町村官房長官も「(事故）原因究明／防衛改革などを取組んでいる石破氏がその責任を全うことが大切」と防衛相を擁護していますね。

衝突の原因は、現在、調査中ですが、既報では、明らかに、イージス艦の操舵に驕りがあり、監視体制の交代の引継ぎ問題もあり、イージス艦側に落ち度があるのは明白です。
原因が、規律や規則違反の個人的な過失であれば、責任は個人の範囲ですが、明らかに、公海での回避原則を無視した組織的な問題が内在しており、組織的な責任は免れないと思いますね。

イージス艦は、漁船に比較して整備も人員も充実しており、更に、大型船は小回りできない特性を持っており、沿岸近辺では、より監視と操舵には神経質にならくてはならないのは当然であり、慢心と驕りがイージス艦「あたご」全体にあったとしか思えない。
これが「あたご」だけでの問題か？、海上自衛艦全体の問題かはわかりませんが、２６名もの監視員の体制で回避行動をしなかったことは、組織的体質としか思えない。

軍事オタク？、防衛オタク？の石破防衛相が引責辞任を否定する言葉に、冒頭に、「行方不明の親族から、「絶対辞めるな！、原因を究明し、防衛省の再発防止策をきちんとあんたがやってくれ！」と言われた。
ご家族の思いに応えるのが私の責任だ」と言われる。
行方不明の親族・・・・という語句を出されると、この時期に、批判する側は、弱腰にならざるえないですね。
また、事故時に、仮眠中のイージス艦長は、緊張不足として更迭を示唆しているが、艦長他、監視員全員には、なんらかの責任をとるのは当然ですが、自分の責任の取り方は、どうするのか？
まずは、辞任する事を明示した上で、行方不明の親族との言葉もあり、救助活動なり再発防止策を全力であげるというのが自然でしょうね。
石破防衛相は、まずは、親族の言葉があることが、何か、不快感をもちますね。

ニュース情報では、事故当日　午前１０時に、事故直前の１９日午前４時の当直交代時まで、責任者の当直士官を務めていた航海長をヘリコプターで防衛庁に呼び出し、聴取していることが本日、明らかになったとあります。
事故究明が話題になっているが、事故直後の救助・救命活動はどうなっていたか？暗闇になりそうですね。
行方不明の親族を裏切るような事実が判明したら、どうするのか？それでも、親族の言葉が第一なのか？
組織の責任はどうするか見守って行きたいですね。
年金記録問題で、誰が具体的に責任を取ったのか？曖昧ですね。
やはり、不条理であっても組織責任があれば、組織の長は引責責任をとらなければケジメがつきませんね。

イージス艦「あたご」の救命・救助活動はどうだったのか？

イージス艦「あたご」とマグロはえ縄漁船「清徳丸」の衝突事故後、数日経過し、事故発生の究明ニュースでは、「あたご」の監視連絡体制、自動操舵？、回避義務が問われていますが、事故直後の救助活動はどうだったのか？知りたいところです。
事故発生の朝、防衛庁の発表では、直後に救助活動をしたとあるが実際はどうだったのか？

８８年　潜水艦「なだしお」とつり船との衝突事故では「なだしお」の乗務員は、救助活動せずに、艦上で見守っている写真を記憶しており、積極的な救助をしなかったと後日、批判を受けた記憶があります。
今回は、防衛庁は断片的にしか発表しておらず、「あたご」の乗務員全員が身を挺して救命活動したのかどうか？是非、知りたいところです。
僚船が無線連絡を受け、２時間後に、救助活動を実施、ジャンパー類を浮遊物を発見しているが、「あたご」の救助活動では、何も浮遊物を発見できなかったのか？疑問ですね。

国防の第一線での最先端のイージス艦という大型艦船の驕りが、乗務員にあれば、自衛隊の存在はマイナスから、意識変革を求めたいですね。
石破防衛大臣が現地見舞い後に、身の振り方に、「関係者から辞任せずに、救助活動に全力での取り組み」を要請もあり、自分の責務は救助活動であり、原因究明と善後策であり、政争の具になるのは嫌だというような発言していましたが、当然ですが、関係者の言葉や、政争の具を自ら持ち出す事はなんとなく不快ですね。
では、もし、「あたご」の救助活動でも問題があれば、誰が責任をとるのか？
海幕長の更迭は、自衛隊の不祥事（インド洋での海上給油での資料破棄、情報操作）で当然ですね。
世の中、トップは責任を執らざるを得ないですが。

「ねんきん特別便」に制度共通被保険者記録照会回答票を添付したら。

社会保険庁は２月15日、1月30日までに「ねんきん特別便」を108万通を送ったが社保庁に回答した人は42万人で、このうち記録を訂正したのは9万人の8.3%で、宙に浮いた年金データ該当と見込みがある３３万人の30.8％は「記録の訂正がない」と回答としてきたと発表し、宙に浮いて年金記録は、２００８年１月末で、統合ができたのは、３８５万件で、４７００万件が依然不明とのニュースがありました。
政府・与党が３月末までに、コンピュータデータの統合を完了させる公約が実現できるか見守りたいですね。

当方は、お蔭様で宙に浮いた年金記録データはありませんが、カミサンは、宙に浮いていましたが、２年前に、社会保険事務所に年金請求手続きの窓口で、「旧姓」「旧住所」「誕生日」でコンピュータで検索し、該当と思われるデータが記載されている帳票（制度共通被保険者記録照会回答票）を出力され、そのデータで記録訂正をしました。

３０～４０年前に、複数回、転職した内容は記憶がなく、制度共通被保険者記録照会回答票の記載内容で記憶がよみかえってきたことと、本人は、厚生年金に加入していたこと自体関心もなかったことです。
更に、「ねんきん特別便」でも記載されていますが、厚生年金基金の加入記録も記載されており、それで企業年金連合会に請求することができました。

社会保険庁は、相談者の記録を呼び戻す窓口マニアルを修正したそうですが、以前は、窓口で、制度共通被保険者記録照会回答票を開示、閲覧でき、コピーをも受領でき（例外？）、積極的に訂正できました。
当方が相談した社会保険事務所が例外で、窓口担当が例外であったのかわかりませんが、年金記録問題を解決するには、個人情報保護の留意も必要ですが積極的にコンピュータデータを開示し、記録を訂正すべきですね。
仮に、間違い、不正行為が後日、発覚したら、精査し、処置すればいいのです。
そのように、国民に啓蒙すればよく、記録訂正作業への追加費用は軽減できますね。

社会保険庁は自らの不手際を、コンピュータデータのアクセスを自分等の特権かのように振舞っているしか思えないないのです。
自らの不手際を年金問題関係部門、関係者はどういう責任をとったか？昨年、一部、ボーナスの返上程度では責任問題は果たしていませんね。

年金記録問題を国家プロジェクトと提起している長妻議員を応援しますね。

付記
①　宙に浮いた年金、記録統合385万件のみ・4700万件、依然不明
　　http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20080215AT3S1401A14022008.html
②　ねんきん特別便、記録回復８％止まり
　　http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20080216AT3S1500T15022008.html